在长达11个月的停牌后，*ST长油终移民到美国条件因连续四年亏损而触及退市红线，将在退市整理版交易30个交易日后被摘牌。这家1997年6月登陆上交所的央企，17载A股之路就此画上6、
了句号。 *ST长油的退市如此受到市场关注，很大原因来源于其央企身份。众所周知的是，A股市场上市制度与退市制度存在严重失衡，这被认为是降低股权交易活力与资源配置效率的极大障碍。未来退市制度建设的目标是市场化、法制化和常态化，从这个角度看，本次*ST长油退市无疑具有标志性意义。 首先，开创了央企退市先河。一般而言，央企力保A股市场稀缺的壳资源是共识，然而此次*ST长油成为“央企退市第一股”则出乎了市场意料，这为今后更多类似央企退市做了先例；其次，对投资者是一个警醒。由于A股市场由来已久的“退市难”，导致押注绩差重组股的投资者广泛存在，其中不乏取得丰厚收益者。随着退市制度改革，央企退市落地，未来继续押注绩差重组股的投资风险将显著上升；最后，彰显监管层推进资本市场改革的决心。去年11月底证监会启动了新一轮新股发行制度改革，同时加强了对借壳上市的管理，而*ST长油的退市正是体现了监管层削弱绩差壳资源价值、遏制资金投机炒作2、
的意图。 从以上分析不难看出，*ST长油的退市与制度建设目标——市场化是相契合的。金融危机后，全球航运业低迷使得公司陷入连年亏损，该公司披露的2013年报显示，2013年末归属于上市公司股东的净资产为-20.97亿元，这样一家公司退市，其实也是“市场”力量使然。 美国最新移民排期 但*ST长油的退市之路并不平坦。值得注意的是，自2月份以来，已有*ST长油的股东数次向公司管理红木家具品牌层发难和向监管层“告状”，就其财报提出质疑，而负责审计的信永中和会计师事务所也对公司2013年度财报出具了无法表示意见的审计报告，更有股东直斥*ST长油为“恶意退市”。 股市的生态平衡，其核心是兼顾各方利益，建立优胜劣汰的市场机制，加大保护投资者合法权益。笔者在此无意对公司管理层的做法和财报本身妄加揣测，单就*ST长油退市事件来讲，还有两点值得我们思考。 第一点思考，我们的退市制度与国际相比尚较为简单，而一套完整的退市制度由退市标准和退市程序构成，退市制度的完善需要兼顾多方面。 首先，退市行为要市场化。以美国股市为例，1995年至2012年，纽交所共有三千家左右公司退市，纳斯达克有八千家左右公司退市，而A股市场自成立以来，退市企业仅有80余家，这与上市公司共计两千余家的数字形成鲜明对比。 其次，退市标准需要具体化，否则没美国移民火星计划有可操作性。退市的原因其实包括强制退市和自主退市，前者即触发了退市的条件从而退市，后者则是上市公司的自主行为，例如，当公司认为自身美国eb1a移民费用的增长性不再吸引投资者，导致股票交易低父母不能移民美国了迷时，退出上市反而可以增加每股价值，抑或出于公司未来战略发展考虑而退市。据统计，纽交所退市公司中，自主退市比例占到75%，而纳斯达克公司的自主退市比例也达到50%，但对于我国资本市场来说，上市公司的稀缺性就决定了自主退市在现阶段很难产生。接下来，在退市标准上，应采用量化和非量化相结合的标准，指标需要多元化，例如，纽交所的退市量化标准就涵盖了股价、股东数量、总市值、成交量、总收入、股东权益等诸多方面。 最后，退市程序在执行中需要注重公平公正，并兼顾效率。就公平而言，交易所应保证退市程序的透明度，并且所有上市公司适用于同一套程序，并且严格执行。 第二点思考，退市过程中怎样切实保护投资者的合法权益。退市制度的完备与合理是保证投资者合法权益的前提，这也是诸如美国等发达国家退市企业众多但能够较好维护投7、
资者利益的原因。由于我们目前的制度尚不完备，而企业退市又鲜有发生，因此，在退市执行的过程中，势必会发生一些类似的维权事件，如果上市公司有违规行为则应尽快查处，如无违规行为，监管部门也应该思考的是怎样帮助投资者，尤其是中小投资者揭开疑团，而绝5、
非袖手旁观。 需要看到的是，虽然《证券法》明文规定操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任，但是从国内目前鲜有因此引发的民事赔偿维权胜诉的案例也可知，正因为目前最高法司法解释对此是空白，一面使得中小投资者维权多艰，一面助长了违法行为气焰。不仅仅是法律空白的问题，违法成本较小导致处罚不具有威慑力、诉讼成本过高、诉讼程序冗杂等，都是阻碍投资人维权的重要原因。 *ST长油的退市正在进行中，而中国股市的改革也刚刚开始。当未来回顾时，本次事件或许将成为完善A股退市制度之路上的一座重要里程碑，但这绝不意味着今后改革之路将会平坦。股市的生态环境平衡，仍需时间。 8、